ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2025 г. N 304-ЭС25-1977
Дело N А75-6694/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Литвинова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 мая 2024 г., постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2024 г. по делу N А75-6694/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВарьеганНефтеПродукт" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель Блудшая А.И. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными актов приема-передачи денежных средств от 5 октября 2018 г. на 9 000 000 рублей и от 10 октября 2018 г. на 4 000 000 рублей, подписанных должником и обществом с ограниченной ответственностью "РегионНефтеГаз" (далее - общество "РНГ"), и о применении последствий их недействительности в виде признания отсутствующим денежного требования у общества "РНГ" к должнику.
В качестве созаявителя к рассмотрению спора привлечен бывший руководитель должника Ефимов Э.И. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директор общества "РНГ" Гаварухина Н.В.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 мая 2024 г. заявление Блудшей А.И. и Ефимова Э.И. признано необоснованным.
Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Литвинов А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные определение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявленные требования необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили, в том числе, из наличия достаточных доказательств реальности передачи денежных средств по оспариваемым актам.
С такими выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и поэтому не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ