ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-2009
Дело N А40-233531/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Богатыревой Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2025 г. по делу N А40-233531/2022 о несостоятельности (банкротстве) Богатырева Кирилла Валерьевича,
установил:
в рамках дела о банкротстве Богатырева Е.В. финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 16 октября 2015 г., заключенного Богатыревым К.В. и Богатыревой Е.А., а также о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2025 г., заявление финансового управляющего имуществом должника удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Богатырева Е.А. просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая брачный договор недействительным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались, в том числе, статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из недобросовестного поведения Богатырева К.В. и его супруги по изменению режима совместной собственности с целью вывода ликвидных активов и недопущения обращения на них взыскания в преддверии банкротства подконтрольного должнику общества и банкротства самого Богатырева К.В.
С выводами судов согласился арбитражный суд округа.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ