ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2025 г. N 310-ЭС25-2020
Дело N А36-8178/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Шуляк Юлии Вячеславовны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 24 мая 2024 г., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2024 г. по делу N А36-8178/2021 о несостоятельности (банкротстве) Шуляка Бориса Анатольевича,
установил:
в рамках дела о банкротстве Шуляка Б.А. его кредитор Никульшин В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 12 апреля 2021 г. (в редакции соглашения от 27 августа 2021 г.), заключенного Шуляком Б.А. и Шуляк Ю.В., а также о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2024 г., заявление кредитора удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шуляк Ю.В. просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая брачный договор и соглашение недействительными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 61.2, 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недобросовестного поведения должника и его супруги по изменению режима совместной собственности с целью вывода активов из конкурсной массы.
С выводами судов согласился арбитражный суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ