ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2025 г. N 307-ЭС19-24552(11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 апреля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2024 г. по делу N А56-11178/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Компакт" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника закрытое акционерное общество "Строитель-К" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 1 126 696 906 рублей 53 копеек основного долга, 82 857 065 рублей 09 копеек неустойки.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 апреля 2024 г. заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2024 г., вышеуказанное определение изменено в части. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование общества в размере 874 278 760 рублей 12 копеек (с отдельным учетом в составе этого требования неустойки в размере 74 831 253 рубля 09 копеек, подлежащей удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты в части включения в реестр без понижения в очередности удовлетворения требования в размере 874 278 760 рублей 12 копеек, признав его подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Материалы дела истребованы из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы в пределах изложенных в ней доводов по материалам истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 апреля 2016 г. возбуждено дело о банкротстве должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Савега", а 25 октября 2023 г. введена процедура наблюдения.
20 января 2022 г. общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр трех групп требований:
1) требований кредиторов в размере 334 482 575 рублей 60 копеек, уступленных ему до возбуждения дела о банкротстве должника;
2) требований, принадлежащих бенефициару должника Касрадзе К.Г. и связанному с ним обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Невастройинвест" (доля участника Касрадзе К.Г. - 40,4%) в размере 83 950 582 рубля 08 копеек, уступленных обществу после возбуждения дела о банкротстве;
3) требований кредиторов в размере 790 328 178 рублей 04 копейки, уступленных обществу после возбуждения дела о банкротстве должника, но задолго до введения процедуры наблюдения.
Разрешая спор, суд первой инстанции включил все требования в третью очередь реестра.
Изменяя определение и понижая очередность только первой группы требований, апелляционный суд, руководствуясь пунктами 3.2, 3.3, 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г. (далее - Обзор по субординации), исходил из того, что приобретением задолженности перед независимыми кредиторами и ее последующим длительным невзысканием общество, аффилированное с должником через Касрадзе К.Г., предоставило должнику компенсационное финансирование.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Настаивая на отмене судебных актов в обжалуемой части заявитель просит субординировать оставшиеся требования, поскольку уступка обществу второй группы требований не меняет изначальную очередность их удовлетворения (пункты 3.2, 7 Обзора по субординации), а третья группа требований была выкуплена обществом задолго до введения процедуры наблюдения и длительное время скрывалась от независимых кредиторов, то есть, по сути, тоже является компенсационным финансированием должника.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 26 июня 2025 года на 14 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК