ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 г. N 43-КГ18-7
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чукавина Андрея Игоревича о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии МО "Город Ижевск", об обязании ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" выдать военный билет по кассационной жалобе Чукавина А.И. на решение Индустриального районного суда г. Ижевск от 23 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Удмуртия от 15 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Чукавин А.И., < ... > года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов города Ижевска Удмуртской Республики (далее - военный комиссариат).
Решением призывной комиссии муниципального образования "Город Ижевск" (далее - призывная комиссия) от 28 апреля 2008 года (протокол N 14) Чукавину А.И. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) до 1 июля 2012 года, как обучающемуся в ГОУВПО "Удмуртский государственный университет".
Решением призывной комиссии от 28 октября 2011 года (протокол N 20) административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ до 1 сентября 2013 года, как обучающемуся в ФГБОУ "Удмуртский государственный университет" по программе магистратуры.
По окончании срока предоставленной отсрочки 1 сентября 2013 года Чукавин А.И. вызван полученной им лично повесткой в военный комиссариат на 4 октября 2013 года для прохождения медицинского освидетельствования, которое прошел не в полном объеме.
В личное дело призывника Чукавина А.И. представлена копия приказа от 27 августа 2013 года N 606-к о зачислении его в аспирантуру ФГБУН Физико-технического института Уральского отделения Российской академии наук, а также справка от 27 сентября 2013 года N 221, содержащая сведения о поступлении Чукавина А.И. в очную аспирантуру указанного учебного заведения с установлением срока окончания обучения - 26 августа 2017 года.
Решением призывной комиссии от 12 апреля 2017 года N 1/УК на основании пункта 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ Чукавин А.И. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, Чукавин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов города Ижевска Удмуртской Республики" и призывной комиссии муниципального образования "Город Ижевск" о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, оформленной протоколом от 12 апреля 2017 года N 1/УК, о признании его не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, возложении обязанности выдать военный билет.
Свои требования мотивировал тем, что в нарушение положений действующего законодательства призывная комиссия не приняла решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме в научной организации по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре на период освоения образовательной программы.
Решением Индустриального районного суда г. Ижевск от 23 августа 2017 года в удовлетворении административного иска Чукавина А.И. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 января 2018 года решение Индустриального районного суда г. Ижевск от 23 августа 2017 года оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 марта 2018 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе Чукавина А.И. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что предоставление отсрочки по пункту "б" части 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ возможно лишь при наличии волеизъявления гражданина, заявившего о намерении реализовать такое право и представившего соответствующие документы. В период с 1 сентября 2013 года по 27 марта 2017 года (достижение возраста 27 лет) истец не обращался с заявлением о предоставлении ему отсрочки, призывной комиссией подобного решения не принималось. Сам факт обучения по программе аспирантуры по очной форме обучения не является безусловным основанием, подтверждающим не прохождение военной службы на законных основаниях. Мероприятия, связанные с призывом на военную службу истца в осенний призыв 2013 года, не завершены в связи с непрохождением им медицинской комиссии в полном объеме; меры по розыску Чукавина А.И. в периоды призывных кампаний 2014 - 2016 гг. оказались безрезультатными.
Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).
В силу пункта 34 названного акта (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).
Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" высказал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.
Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленными какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.
Судами установлено и административными ответчиками не оспаривалось, что в материалах личного дела Чукавина А.И. имелись достаточные данные о зачислении его в учреждение науки для обучения по программе очной аспирантуры с сентября 2013 года по август 2017 года. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что после 1 января 2014 года в жизни заявителя происходили иные изменения, о которых ему следовало сообщить в военный комиссариат, не имеется.
В такой ситуации военному комиссариату и призывной комиссии следовало на основании имеющихся в личном деле Чукавина А.И. документов решить вопрос о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу; Закон N 53-ФЗ не содержит в качестве обязательного условия личное волеизъявление призывника, поскольку после предоставления первой отсрочки контроль за наличием соответствующих оснований возложен на административных ответчиков.
Требование военного комиссариата, призывной комиссии и суда о необходимости личного обращения Чукавина А.И. с соответствующим заявлением при наличии объективных сведений о законном праве заявителя на получение отсрочки от призыва является злоупотреблением формальными требованиями закона и по существу ограничивает права административного истца, предоставленные ему Законом N 53-ФЗ.
Таким образом, Чукавин А.И. не прошел военную службу по призыву в силу наличия у него права на отсрочку от призыва.
Доказательств обратного административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
Кроме того, согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в редакции, действующей в настоящее время) гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.
Следовательно, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что он лишается права проходить государственную гражданскую службу.
С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности оспариваемого решения призывной комиссии являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление нарушенных прав и законных интересов Чукавина А.И., считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Индустриального районного суда города Ижевска от 23 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 января 2018 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Чукавина Андрея Игоревича удовлетворить.
Решение призывной комиссии муниципального образования "Город Ижевск" от 12 апреля 2017 года N 1/УК о признании Чукавина Андрея Игоревича не прошедшим военную службу, не имея законных оснований, отменить.
Обязать ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" выдать Чукавину Андрею Игоревичу, < ... > года рождения, военный билет.