ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 г. N 305-ЭС18-25054
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела N А40-169946/2017, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотест-Р" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018 по указанному выше делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технотест-Р" (далее - общество "Технотест-Р") к обществу с ограниченной ответственностью "Промо-Ленд" (Москва, далее - общество "Промо-Ленд"), обществу с ограниченной ответственностью "Эдлайн" (Москва, далее - общество "Эдлайн")
о взыскании солидарно с общества "Промо-Ленд" и общества "Эдлайн" 18 553 395 рублей задолженности по договорам от 20.07.2016 N 07/2016 и N 08/2016;
о взыскании с общества "Промо-Ленд" 11 323 000 рублей задолженности по договорам от 20.07.2016 N 07/2016 и N 08/2016, 2 987 639 рублей 50 копеек неустойки,
по исковому заявлению общества "Промо-Ленд" к обществу "Технотест-Р" о соразмерном уменьшении цены на восстановительный ремонт по договорам от 07.04.2016 N 3-В, от 31.05.2016 N 4-В, от 17.06.2016 N 7-В, от 20.07.2016 N 07/2016 и N 08/2016;
о проведении зачета встречных требований: частично прекратить обязательства общества "Промо-Ленд" перед обществом "Технотест-Р" по оплате цены работ договорам от 20.07.2016 N 07/2016 и N 08/2016 на сумму 20 566 085 рублей 96 копеек,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (Москва, далее - третье лицо, общество "ОЭК"),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 исковые требования общества "Технотест-Р" удовлетворены полностью, в удовлетворении исковых требований общества "Промо-Ленд" отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований общества "Технотест-Р" отказано, исковые требования общества "Промо-Ленд" удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить полностью обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судами не был оставлен без рассмотрения встречный иск общества "Промо-Ленд" и/или не прекращено производство по нему. Кассационная жалоба не содержит доводов, касающихся первоначальных требований заявителя.
В силу части 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы, изученной по материалам дела N А40-169946/2017, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, не установлено.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, установив, что недостатки, выявленные при эксплуатации результата работ - изготовленных обществом "Технотест-Р" объемно-декоративных конструкций (далее - ОДК), возникли в связи с применением поставщиком (подрядчик) материалов и комплектующих низкого качества, пришел к выводу, что не имеется оснований для полной оплаты ОДК и, как следствие, удовлетворения требований общества "Технотест-Р". Требования общества "Промо-Ленд" покупателя (заказчик) признаны обоснованными, учитывая, что полученный результат работ не соответствовал требованиям качества и для дальнейшей его эксплуатации заказчик заключил договор подряда с обществом "Эдлайн" на выполнение ремонтно-восстановительных работ и оплатить их стоимость. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заказчик вправе требовать уменьшения цены товара (работ), которые выполнялись обществом "Технотест-Р", на стоимость оплаченных заказчиком ремонтно-восстановительных работ.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Существенных нарушений норм процессуального права судами не допущено, в связи с чем не усматривается оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Технотест-Р" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА