ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2025 г. N 301-ЭС23-9658(2)
Дело N А28-7865/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Мякишевой Натальи Викторовны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Кировской области от 27 мая 2024 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2025 года по делу N А28-7865/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Совершенство" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Кировской области обратился Селиванов Василий Анатольевич с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.
В арбитражный суд также обратился конкурсный управляющий должником Мякишева Наталья Викторовна об установлении ей процентов по вознаграждению в размере 9 083 547,68 руб. и понуждении Селиванова В.А. перечислить указанную сумму на специальный банковский счет должника.
Суд первой инстанции определением от 27 мая 2024 года, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворил заявление Селиванова В.А. о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, заявление Мякишевой Н.В. удовлетворил частично, установив проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 027 849,23 руб.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником и установить их в первоначально заявленном размере.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями абзаца пятого пункта 3.1 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия оснований для снижения заявленных ко взысканию процентов. В частности, суды учли объем проведенной конкурсным управляющим работы на дату поступления в суд заявления Селиванова В.А. о намерении погасить требования кредиторов, в том числе по сбору необходимых доказательств; нахождение на дату рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции рассмотрения заявления о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности на начальной стадии, проведение по нему только первого судебного заседания.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ