ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-7445
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича (Саратовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по делу N А40-174620/2019 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (Москва, далее - истец, ассоциация) к арбитражному управляющему Мерзлякову Ивану Викторовичу (далее - ответчик, арбитражный управляющий, Мерзляков И.В.) о взыскании 198 000 рублей задолженности по уплате членских взносов и 49 193 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 03.07.2019,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", исходил из того, что ответчик, являясь членом ассоциации, в нарушение требований закона, положений устава и внутренних документов, не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате членских взносов, оплату производил частично, в результате чего у него образовалась спорная задолженность. Расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности проверен судом и признан обоснованным.
Доводы заявителя не подтверждают судебной ошибки, не опровергают выводов судов об обоснованности требований истца, не свидетельствуют об отсутствии у арбитражного управляющего обязанности по внесению членских взносов в заявленном истцом периоде и размере.
Несогласие ответчика с выводами судебных инстанций, основанное на иной оценке обстоятельств и ином толковании норм законодательства, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлено на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать арбитражному управляющему Мерзлякову Ивану Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА