ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2025 г. N 302-ЭС24-21534
Дело N А19-29044/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Берлизевой Оксаны Викторовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2024 г.
по иску Берлизевой Оксаны Викторовны к Донцу Дмитрию Павловичу об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Вечность" (далее - общество),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2024 г., в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующими спорные правоотношения, исходили из не представления истцом достаточных и допустимых доказательств, являющихся основанием для применения исключительной меры ответственности в виде исключения ответчика из состава участников общества.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Берлизевой Оксаны Викторовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ