ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 г. N 307-КГ18-21424
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Развитие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу N А56-67008/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Развитие" к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительным решения от 18.07.2017 N 202F07170002111 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязании пенсионного фонда принять решение о возврате 2 559 059 рублей 12 копеек излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и направить указанное решение в соответствующий налоговый орган,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Развитие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 18.07.2017 N 202F07170002111 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязании пенсионного фонда принять решение о возврате 2 559 059 рублей 12 копеек излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и направить указанное решение в соответствующий налоговый орган.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.10.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления. Также общество представило дополнительные пояснения к кассационной жалобе.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, рассмотрев заявление общества от 18.07.2017 о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 559 059 рублей 12 копеек, пенсионный фонд вынес решение от 18.07.2017 N 202F07170002111 об отказе в возврате указанных сумм излишне уплаченных страховых взносов в связи с отсутствием переплаты.
Не согласившись с указанным решением пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор, установив, что спорные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование были начислены обществом за 2014 год с выплаченных своим работникам сумм возмещения затрат по найму жилого помещения в связи с вынужденным переездом к новому месту работы, которые (выплаты) в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не подлежали включению в базу, облагаемую страховыми взносами, суды пришли к выводу о наличии у общества переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 559 059 рублей 12 копеек. При этом принимая во внимание установленный положениями Закона N 212-ФЗ срок представления расчетов по страховым взносам за 2014 год - не позднее 15.03.2015, суды признали соблюденным трехлетний срок на обращение общества в суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ), Законом N 212-ФЗ, учитывая, что спорные суммы излишне уплаченных страховых взносов, относящиеся к периоду до 01.01.2017, были заявлены обществом в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2014 год и учтены (разнесены) пенсионным фондом на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, суды пришли к выводу, что указанные суммы не подлежат возврату обществу, поскольку в силу ограничения, установленного положениями пункта 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, такие суммы могли быть зачтены в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по решению органа контроля за уплатой страховых взносов, в то время как зачет спорных сумм излишне уплаченных страховых взносов не является предметом рассмотрения настоящего спора. Как указали суды, несмотря на то, что в соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 250-ФЗ с 01.01.2017 Закон N 212-ФЗ признан утратившим силу, и с этого момента вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов в пенсионный фонд регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ), переходные положения Закона N 250-ФЗ, устанавливающие специальный порядок возврата страховых взносов за периоды до 01.01.2017, не исключают возможность применения к рассматриваемым правоотношениям ранее действовавшего порядка возврата страховых взносов, предусмотренного статьей 26 Закона N 212-ФЗ.
На основании изложенного, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Так, в частности, общество приводит доводы о том, что отказывая в удовлетворении заявления, суды неправомерно применили пункт 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, который утратил силу с 01.01.2017 в соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 250-ФЗ.
По мнению общества, к рассматриваемым правоотношениям подлежали применению переходные положения Закона N 250-ФЗ, а именно: статья 21 Закона N 250-ФЗ, устанавливающая специальный порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017, и не предусматривающая возможность применения утративших силу положений пункта 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ.
Приведенные обществом доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Развитие" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ