ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2023 г. N 305-ЭС23-9442
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Камелот" (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2023 по делу N А40-216458/2021 Арбитражного суда города Москвы,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Камелот" к обществу с ограниченной ответственностью "Ирри-Недвижимость", гражданину Козлотову Игорю Николаевичу,
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Оптимал Кост Менеджмент" в размере 2 242 620 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просил отменить обжалуемые судебные акты.
По результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Кодекса основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды обоснованно отказали в привлечении ответчиков, контролировавших хозяйственное общество (должника), исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как недействующего юридического лица, к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Федеральный закон от 08.02.199 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Истцом не доказано, что невозможность погашения долга перед ним возникла в результате неразумных либо недобросовестных действий ответчиков, контролировавших должника. Доводы о необходимости привлечения их к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании контролируемого хозяйственного общества банкротом основаны на ошибочном толковании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 61.10 - 61.22).
Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Камелот" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА