ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2025 г. N 301-ЭС25-2462
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Черняевой Ольги Павловны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2024 г.
по иску Черняевой О.П. к Черняеву Григорию Никитьевичу и Михайлову Ивану Владимировичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г. и постанолением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А38-777/2022, с участием тех же лиц, которыми признан действительным договор купли-продажи и признано право за Михайловым И.В. на долю в размере 50 процентов в уставном капитале общества, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из злоупотребления супругами своим правом на судебную защиту, а также пропуска истцом срока исковой давности по заявленном требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать Черняевой Ольге Павловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ