ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2025 г. N 306-ЭС25-2309
Дело N А55-27390/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Начарова Павла Викторовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 июля 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2025 г. по делу N А55-27390/2023
по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью УК "Могутовая" об устранении препятствий, установлении сервитута,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 4 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2025 г., в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующим спорные правоотношения, исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца.
При разрешении спора судами также принято во внимание, что суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для ответа на вопрос о необходимости установления сервитута и его стоимости, однако ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами заявлено не было.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Начарову Павлу Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ