ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2025 г. N 307-ЭС22-19048
Дело N А56-45444/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс И.М." (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2025 г. по делу N А56-45444/2021
по иску общества к индивидуальному предпринимателю Шевченко Марианне Борисовне, индивидуальному предпринимателю Саморукову Сергею Александровичу, администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
о признании здания самовольной постройкой, об обязании осуществить снос; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,
установил:
при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2024 г., с учетом определения от 30 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела N 2-6983/18, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью граждан при эксплуатации спорной постройки, о нарушении прав общества при ее возведении и при предоставлении земельного участка, а также пропуска истцом срока исковой давности по требованию о сносе постройки, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс И.М." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ