ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-23167
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство Пашкевича Дмитрия Владиславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 по делу N А01-2792/2018,
установил:
заявитель 09.12.2020 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что постановление суда округа от 10.06.2020 им не получено.
Между тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта. Соответственно приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно информации, размещенной на Интернет-ресурсе "Картотека арбитражных дел", суд округа по кассационной жалобе заявителя (Пашкевича Д.В.) в судебном заседании 10.06.2020 проверил законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 и принял постановление, полный текст которого своевременно (11.06.2020) разместил в вышеуказанной базе судебных актов.
Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.
Причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок, не приведено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Поскольку заявителем пропущен установленный законом срок на подачу кассационной жалобы и не приведено уважительных причин его пропуска, кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу и подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Кодекса,
определил:
отказать Пашкевичу Дмитрию Владиславовичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу Пашкевича Дмитрия Владиславовича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 по делу N А01-2792/2018 возвратить заявителю.
Возвратить Пашкевичу Дмитрию Владиславовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 08.12.2020.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ