ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-2405
Дело N А40-39807/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Понасенковой Анны Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2024 г. по делу N А40-39807/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русторг" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2024 г. установлено наличие оснований для привлечения Понасенковой А.С. и Гусейнова Н.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; рассмотрение заявления в части определения размера их ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Понасенкова А.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части удовлетворения предъявленных к ней требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя предъявленные к Понасенковой А.С. требования, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.10, 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из того, что ответчик действовал недобросовестно, его бездействие в части неисполнения обязательств перед независимым кредитором явилось причиной банкротства должника; кроме того им не передана документация должника конкурсному управляющему, что затруднило проведение применяемых в деле о банкротстве процедур по формированию конкурсной массы.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ