ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2023 г. N 310-ЭС23-9953
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Золотовой век" (Республика Крым), гражданина Алексеенко Олега Петровича (Республика Крым) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2022, постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2023 по делу N А83-18179/2019 Арбитражного суда Республики Крым,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАХ "Атлант-М" (далее - истец, общество "МАХ "Атлант-М") к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой век" (далее - ответчик, общество "Золотой век") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2023, иск удовлетворен частично: с общества "Золотой век" в пользу общества "МАХ "Атлант-М" взыскано 12 944 500 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале, 4 150 733 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 по 11.05.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.05.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 12 944 500 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные акты могут быть полностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также лицами, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
На указанные судебные акты общество "Золотой век", а также лицо, не привлеченное к участию в деле - Алексеенко О.П., подали кассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителей, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что общество "МАХ "Атлант-М" являлось участником общества "Золотой век" с размером доли 10 процентов уставного капитала. Истец в марте 2017 направил в адрес хозяйственного общества заявление о выходе из состава участников. Ссылаясь на неоплату ответчиком действительной стоимости его доли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные по делу доказательства, установив задолженность хозяйственного общества по оплате доли, приняв во внимание данные бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган и утвержденной участниками в 2017 году, признанной судами как отражающей реальное финансовое состояние организации на 31.12.2016, экспертное заключение комплексной судебной экспертизы от 01.11.2021 N 2021/2265 (с учетом пояснений эксперта), суды частично удовлетворили заявленные требования. При этом неправомерные изменения ответчиком показателей бухгалтерской отчетности в 2021 году (после предъявления истцом настоящего иска в суд) за прошедший отчетный период (2016 год) не учтены судами при определении рыночной величины чистых активов хозяйственного общества, а также в действиях ответчика усмотрены признаки недобросовестности.
Нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, доводы общества "Золотой век" не подтверждают.
Заявитель - Алексеенко О.П. - не является лицом, участвующим в деле, поэтому вправе обратиться в порядке, предусмотренном статьей 42 Кодекса, с кассационной жалобой лишь в том случае, если судебные акты приняты о его правах и обязанностях. Из судебных актов не усматривается, что арбитражным судом принято решение непосредственно о правах и обязанностях указанного лица. Доводы заявителя не подтверждают наличие у него права на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Кодекса, поскольку инициирование обжалования обусловлено наличием у данного лиц лишь заинтересованностью в исходе дела.
Иное толкование заявителями законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Золотовой век", гражданину Алексеенко Олегу Петровичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА