ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-16121
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Ким Игоря Николаевича (Москва, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021 по делу N А41-73285/2019 Арбитражного суда Московской области,
установил:
заявителем 21.09.2021 (согласно оттиску штампа приемной) повторно подана в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты.
Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Кассационная жалоба заявителя содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная жалоба возвращена заявителю в связи с несоблюдением порядка обращения (в нарушение статьи 291.3 Кодекса, заявителем не соблюдены требования по уплате государственной пошлины).
Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на незначительность пропуска срока и первоначальную подачу кассационной жалобы в установленный срок, а также на позднее получение письма Верховного Суда Российской Федерации о возвращении первоначально поданной жалобы.
Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.
Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021 было своевременно размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) - 04.06.2021.
Кроме этого, как следует из судебных актов, заявитель лично участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции и был осведомлен о принятом судебном акте.
Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле (ответчик), не проявил достаточную заботливость и осмотрительность при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы в установленные сроки.
Нарушение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы, его последующее устранение само по себе не является уважительной причиной пропуска срока и не может служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, поскольку соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят исключительно от заявителя.
Пропуск срока на обжалование в кассационном порядке более чем на полтора месяца не может быть признан незначительным.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, а также учитывая, что заявитель реализовал право на судебную защиту в трех судебных инстанциях, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Ким Игорю Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА