ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2025 г. N 302-ЭС24-24601
Дело N А19-17396/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (далее - ООО "СтройПроектСервис") на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2024 г.,
установил:
ООО "СтройПроектСервис" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сумотори-Хино" о признании недействительным уведомления о расторжении договора купли-продажи, обязании ответчика произвести поставку транспортных средств в соответствии с указанным договором, взыскании неустойки за просрочку поставки, взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 г., иск удовлетворен частично.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2024 г. указанные судебные акты отменены в части обязания поставить транспортные средства и взыскании судебной неустойки, в указанной части в иске отказано.
Не согласившись с постановлением суда округа в части отказа в иске, ООО "СтройПроектСервис" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая постановлением в обжалуемой части, суд округа, с учетом установленных судебными инстанциями обстоятельств не исполнения обязательства по полной оплате товара, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика поставить транспортные средства и взыскании судебной неустойки.
Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ