ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2025 г. N 301-ЭС24-21499(3)
Дело N А79-9109/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - должник) Артамонова Б.А. на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 9 апреля 2024 г., постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2024 г. по делу N А79-9109/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными проведенных в рамках исполнительного производства торгов по реализации принадлежавшего должнику нежилого помещения и договора купли-продажи от 9 ноября 2020 г., заключенного по результатам этих торгов.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 9 апреля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу об отсутствии доказательств таких нарушений процедуры проведения торгов, которые повлекли бы за собой ущемление прав и законных интересов кредиторов должника, в защиту которых конкурсный управляющий заявил настоящее требование.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2024 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ