ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2025 г. N 309-ЭС19-15286(7)
Дело N А50-13214/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - фонд) на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2024 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2024 г. по делу N А50-13214/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компаунд Живаго" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2024 г. на фонд возложена обязанность выплатить первоначальную компенсацию в пользу акционерного общества "Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" в сумме 5 059 138 рублей 80 копеек и обществ с ограниченной ответственностью "Электротехпром-ЭМУ" в сумме 996 947 рублей 94 копеек, "Санрайз" в сумме 1 130 866 рублей 32 копеек, "Стройпоставка" в сумме 1 160 625 рублей 96 копеек (далее - залоговые кредиторы); производство по вопросу об установлении последующей компенсации приостановлено.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы кассационной жалобы не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ