ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-26001
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу N А40-279893/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2021 N 4295-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2021 N 4295-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, заявление общества удовлетворено.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.09.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявления.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2023 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки объекта капитального строительства: интеграция Савеловского направления и малого кольца Московской железной дороги по адресу: г. Москва, остановочный пункт "Окружная" Савеловского направления Московской железной дороги (Северный административный округ, Бескудниковский район), административным органом выявлен факт эксплуатации обществом объекта капитального строительства без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола от 25.11.2021 N 7173/21-Ю-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и вынесения постановления от 09.12.2021 N 4295-Ю о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 254-ФЗ), предусматривающими, что до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства (далее - временная эксплуатация) в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 статьи 3 настоящего Закона, суды пришли к выводу о том, что спорный объект введен обществом во временную эксплуатацию в соответствии с требованиями Закона N 254-ФЗ, о чем свидетельствует акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 23.08.2021 N 08/08, согласно которому предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят приемочной комиссией.
На основании изложенного суды пришли к выводу, что на момент проведения проверки объект введен во временную эксплуатацию, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа, отменив его.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела.
Так, в частности, административный орган приводит доводы о том, что согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.
Законом N 254-ФЗ установлены особенности регулирования градостроительных, земельных и иных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.
В соответствии с частью 9 статьи 3 Закона N 254-ФЗ до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 данной статьи.
Согласно части 10 статьи 3 Закона N 254-ФЗ техническая готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации определяется комиссией, порядок формирования и функционирования которой устанавливается Правительством Российской Федерации.
Соответствующий порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2057 "Об утверждении Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации" (далее - Правила N 2057).
Требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, порядок подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации, порядок осуществления такой временной эксплуатации и технического обслуживания указанного объекта также устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 3 Закона N 254-ФЗ).
В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона N 254-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 N 35 утверждены Требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, Правила подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, Правила осуществления временной эксплуатации и технического обслуживания линейного объекта инфраструктуры.
Как указывает административный орган, Правила N 2057 не предусматривают такой формы документа как акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.
Закон N 254-ФЗ и Правила N 2057 допускают временную эксплуатацию объектов на основании решений комиссии о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, которые оформляются протоколами заседаний комиссии, а не на основании актов приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.
При этом Правила N 2057 предусматривают обязательное уведомление органа, выдавшего разрешение на строительство, о формировании комиссии, которая определяет техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, и о решении комиссии, в то время как общество не уведомляло об этом соответствующий орган, а сам акт от 23.08.2021 не является решением комиссии в соответствии с требованиями Закона N 254-ФЗ и Правил N 2057.
Более того, как указывает административный орган, представленный обществом акт от 23.08.2021 составлен в отношении железнодорожной эстакады, а не в отношении спорного объекта.
Таким образом, по мнению административного органа, решение комиссии о технической готовности линейного объекта инфраструктуры (остановочный пункт "Окружная" Савеловского направления Московской железной дороги) к временной эксплуатации в соответствии с требованиями Закона N 254-ФЗ обществом не принималось.
Представленный обществом акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 23.08.2021 является лишь внутренним документом общества и не соответствует требованиям Закона N 254-ФЗ и Правил N 2057.
На основании изложенного, административный орган полагает, что спорный объект не был введен обществом во временную эксплуатацию в соответствии с требованиями Закона N 254-ФЗ, и эксплуатировался без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу административного органа с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ