ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 310-ЭС25-1054
Дело N А14-3057/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Трепалина Владимира Александровича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2024 г. по делу N А14-3057/2021 Арбитражного суда Воронежской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хаусфул" (далее - общество) к Трепалину В.А. о взыскании убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 21 декабря 2023 г. в иске отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2024 г., решение от 21 декабря 2023 г. отменено, иск удовлетворен в части.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующим спорные правоотношения, исходили из наличия совокупности условий, являющейся основанием для взыскания убытков, образовавшихся у общества в результате перечисления ответчиком, третьим лицам в спорный период денежных средств в отсутствие встречного предоставления.
Доводы заявителя жалобы о том, что он являлся номинальным директором, не принимал участия в финансово-хозяйственной деятельности общества и не распоряжался денежными средствами, отклонены судом апелляционной инстанции как неподтвержденные.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать Трепалину Владимиру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ