ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2025 г. N 305-ЭС24-23097
Дело N А40-16969/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Мусаева Магомеда Халилулаевича и акционерного общества "АС Рус Медиа" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2024 г. по делу N А40-16969/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ФАФ Медиа" (далее - должник)
по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи акций от 30 августа 2018 г., заключенного между должником и Мусаевым М.Х., и применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2022 г. признан недействительным договор купли-продажи акций от 30 августа 2018 г., заключенный между должником и Мусаевым М.Х., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на ценные бумаги эмитента общества "АС Рус Медиа".
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе заявители просили обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон. В частности, суд округа указал на необходимость установить экономическую цель заключения спорной сделки, стоимость приобретения акций должником, наличие (отсутствие) причины снижения их стоимости с 2015 по 2018 год, установить дату возникновения признаков неплатежеспособности должника, рассмотреть вопрос о назначении повторной экспертизы.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителями не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ