ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2025 г. N 302-ЭС20-23984(4)
Дело N А19-4454/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2024 г., постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2024 г. по делу N А19-4454/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Спектр" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2024 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Алиева В.З. и администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявление управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 9 и 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции) с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", приняв во внимание, в том числе, характер осуществляемой должником деятельности, пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности по заявленным основаниям.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ