ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 г. N 11-П18
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Артауза А.А. ввиду новых обстоятельств.
По приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2013 года
АРТАУЗ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, < ... > несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2014 года приговор в отношении Артауза А.А. оставлен без изменения.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Артауза А.А. ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, основания для внесения представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., осужденного Артауза А.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
по приговору суда Артауз А.А. признан виновным в том, что 16 апреля 2013 года, около 9 часов, на участке местности, расположенном в 2 метрах юго-западнее от установки для очищения зерна ООО " < ... > " на улице < ... > Промышленной в поселке Кумекая Долина Левокумского района Ставропольского края, собрал наркотикосодержащие части растений конопли. Около 9 часов 40 минут того же дня Артауз привез их на участок местности, расположенный в лесопосадке на расстоянии 75 метров юго-западнее от домовладения N < ... > по улице < ... > указанного населенного пункта, где незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное масло массой 1,08 гр., завернул его в бумажный сверток и незаконно хранил при себе с целью сбыта. В тот же день, в период с 10 часов 43 минут до 11 часов 05 минут, находясь на проезжей части улицы < ... > в поселке Кумская Долина Левокумского района Ставропольского края, Артауз незаконно продал наркотическое средство - гашишное масло массой 1,08 гр. С., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии (далее ОРМ), за 1000 рублей, которое тот выдал сотрудникам полиции.
В своем заявлении в Верховный Суд Российской Федерации адвокат Хлебников А.Л. просит о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и отмене судебных решений с прекращением уголовного дела в отношении Артауза А.А. за отсутствием состава преступления с правом на реабилитацию.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Артауза А.А. ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека (далее Европейский Суд) от 30 ноября 2017 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция).
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.
Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.
Европейский Суд 30 ноября 2017 года вынес постановление "К. и другие против России", в котором пришел к выводу, что в отношении Артауза А.А. допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.
Европейский Суд указал, что отсутствие в российской правовой системе ясной и предсказуемой процедуры санкционирования проверочных закупок является структурной проблемой, которая не позволяет судам проводить эффективную проверку заявлений о провокации.
Сославшись на правовые позиции относительно нарушений, связанных с процедурой разрешения и проведения проверочных закупок наркотических средств, изложенные в постановлениях по ранее рассмотренным делам, в том числе "Л. и другие против России", "В. и другие против России", Европейский Суд пришел к выводу о том, что рассмотрение уголовного дела в отношении Артауза А.А. не соответствовало понятию справедливого судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.
По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.
Поскольку Европейским Судом выявлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что суды не осуществили эффективной проверки доводов о провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Артауза А.А., результаты которого использованы в качестве доказательства при обосновании его виновности, приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2014 года не могут быть признаны законными, они подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В связи с тем, что Артауз А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, ему в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
возобновить производство по уголовному делу в отношении Артауза А.А. ввиду новых обстоятельств.
Приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2014 года в отношении Артауза Андрея Александровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать в отношении Артауза А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 июня 2018 года.