ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2024 г. N 9-АД24-1-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Балашова Василия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 сентября 2022 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 18 января 2023 года и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Балашова Василия Валерьевича (далее - Балашов В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 18 января 2023 года и постановлением председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 года, Балашов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Балашов В.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Балашова В.В. к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Как следует из материалов дела, 1 декабря 2021 года Балашов В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, заключил трудовой договор с гражданкой Республики Узбекистан М., однако в установленный трехдневный срок не уведомил об этом УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, объяснения иностранной гражданки М., копия договора возмездного оказания услуг от 1 декабря 2021 года, ответ начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия Балашова В.В. квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.
Доводы жалобы о том, что трудовой договор с М. был аннулирован, в связи с чем обязанность уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации у Балашова В.В. отсутствовала, подлежат отклонению.
Вышеприведенными нормами установлена обязанность уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора с иностранным гражданином в трехдневный срок с даты заключения такого договора.
Из материалов дела следует, что 1 декабря 2021 года Балашов В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, заключил трудовой договор с гражданкой Республики Узбекистан М. и в течение трех дней обязан был сообщить об этом в уполномоченный орган.
Согласно копии уведомления об аннулировании договора, представленного Балашовым В.В. в материалы дела, договор от 1 декабря 2021 года аннулирован с даты направления М. этого уведомления. При этом определить дату направления такого уведомления по материалам настоящего дела и представленным с настоящей жалобой документам не представляется возможным. Уведомление получено М. 6 декабря 2021 года, то есть после истечения срока, в который Балашов В.В. был обязан уведомить уполномоченный орган о заключении трудового договора.
Более того, из названного уведомления следует, что по прошествии трех дней с даты заключения договора (срок уведомления о заключении трудового договора) М. к работе не приступила. Эти сведения противоречат объяснениям М., данным ею 15 декабря 2021 года старшему инспектору отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ ОП N 2 УМВД России по г. Нижнему Новгороду, согласно которым трудовую деятельность по договору от 1 декабря 2021 года она осуществляет с даты заключения договора по настоящее время (15 декабря 2021 года).
Вопреки мнению заявителя срок давности привлечения Балашова В.В. к административной ответственности не нарушен.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) составляет один год.
Право Балашова В.В. на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано по своему усмотрению.
Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Административное наказание назначено Балашову В.В. в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалобы получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 сентября 2022 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 18 января 2023 года и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Балашова Василия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Балашова Василия Валерьевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ