ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2023 г. N 56-АД23-4-К9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Реджепова Джурабоя Курбановича на вступившие в законную силу определение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 17 февраля 2022 года, решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 1 марта 2022 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Реджепова Джурабоя Курбановича (далее - Реджепов Д.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 23 июля 2021 года Реджепов Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Кавалеровского района Приморского края принес на него протест, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления.
Определением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 17 февраля 2022 года названное ходатайство заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края удовлетворено, пропущенный процессуальный срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 23 июля 2021 года восстановлен.
Решением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 1 марта 2022 года названное выше постановление мирового судьи отменено, производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 года определение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 17 февраля 2022 года и решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 01 марта 2022 года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Реджепов Д.К. выражает несогласие с вышеприведенными определением, решением судьи районного суда и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ставя вопрос об их отмене.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения мировым судьей Реджепова Д.К. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Реджепова Д.К. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка N 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 23 июля 2021 года выводы о том, что 10 мая 2021 года Реджепов Д.К., являясь водителем транспортного средства "Toyota Mark II", государственный регистрационный знак < ... > , совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в 04 часа 00 минут того же дня, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
3 февраля 2022 года на указанное постановление мирового судьи заместитель прокурора Кавалеровского района Приморского края принес протест, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования этого постановления.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса).
Как усматривается из материалов настоящего дела, об оспариваемом постановлении мирового судьи прокурору Кавалеровского района Приморского края стало известно 25 января 2021 года при поступлении из МО МВД России "Кавалеровский" материалов уголовного дела N < ... > .
Протест принесен заместителем прокурора Кавалеровского района Приморского края 3 февраля 2022 года, в связи с этим судьей районного суда правомерно восстановлен срок обжалования постановления мирового судьи и рассмотрен указанный протест по существу.
Отменяя постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 23 июля 2021 года и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Реджепова Д.К., судья районного суда исходил из того, что для этого имеются основания, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с названной нормой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО МО МВД России "Кавалеровский" от 9 июня 2021 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного указанной выше нормой.
Согласно протоколу допроса подозреваемого от 29 ноября 2021 года, Реджепов Д.К. подозревается в совершении того, что 10 мая 2021 года в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут управляя транспортным средством "Toyota Mark II", государственный регистрационный знак < ... > , двигаясь со стороны пгт. Горнореченский Кавалеровского муниципального района Приморского края в сторону пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального района Приморского края и перевозя на заднем пассажирском месте З. Л., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения на 297 км + 460 м автодороги "Осиновка - Рудная Пристань" в пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального района Приморского края съехал с трассы в кювет с наездом на препятствие в виде металлической трубы, совершив тем самым дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля З., < ... > года рождения, получила телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте происшествия.
По данным обстоятельствам Реджепов Д.К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
29 ноября 2021 года в отношении указанного лица избрана мера пресечения - подписка о невыезде (л.д. 59).
Таким образом, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Реджепова Д.К. послужили те же обстоятельства, что и для привлечения его к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем судья Кавалеровского районного суда Приморского края, применив положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил производство по настоящему делу об административном правонарушении.
Доводы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы, основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств.
Утверждение в жалобе о том, что копии уголовного дела, представленные в материалах дела об административном правонарушении, не могут служить надлежащим доказательством, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы копии материалов из уголовного дела, представленные в настоящем деле, заверены прокуратурой Кавалеровского района Приморского края.
Доводы о незаконности определения судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 17 февраля 2022 года основаны на ином, ошибочном толковании положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлечь отмену состоявшихся судебных актов не могут.
Нарушений норм процессуального закона судьей районного суда допущено не было, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
определение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 17 февраля 2022 года, решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 1 марта 2022 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Реджепова Джурабоя Курбановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Реджепова Джурабоя Курбановича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ