ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2021 г. N 11-АД21-39-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу председателя правления акционерного общества "Автоградбанк" Игошиной Юлии Викторовны на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 августа 2020 г., решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Автоградбанк" (далее - АО "Автоградбанк", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 августа 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 г. и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г., АО "Автоградбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 г. указанные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, председатель правления АО "Автоградбанк" Игошина Ю.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя о наличии оснований для их отмены и прекращения производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Московской административной дорожной инспекции от 19 февраля 2020 г. N 0356043010520021902001893, вынесенным заместителем начальника управления рассмотрения дел и обращений этого органа, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 10 марта 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод судебных инстанций о том, что назначенный постановлением инспекции административный штраф не был уплачен в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса.
Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 г., вступившим в законную силу 3 апреля 2021 г., постановление Московской административной дорожной инспекции от 19 февраля 2020 г. N 0356043010520021902001893, вынесенное заместителем начальника управления рассмотрения дел и обращений указанного органа, о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлечение общества к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением, которое в установленном законом порядке было отменено, нельзя признать правомерным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 августа 2020 г., решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г., вынесенные в отношении АО "Автоградбанк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу председателя правления АО "Автоградбанк" Игошиной Ю.В. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 августа 2020 г., решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г., вынесенные в отношении АО "Автоградбанк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ