ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2023 г. N 44-АД23-8-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Сысолятина Дмитрия Викторовича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 27 августа 2021 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 25 октября 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 года, вынесенные в отношении Сысолятина Дмитрия Викторовича (далее - Сысолятин Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 27 августа 2021 года Сысолятин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 года, постановление мирового судьи изменено, уточнено, что указанное постановление вынесено в отношении Сысолятина Дмитрия Викторовича (вместо Сысолетина). В остальной части названный судебный акт оставлен без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сысолятин Д.В. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него, ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сысолятина Д.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 этого Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, Сысолятин Д.В. 25 июля 2021 года в 21 час 30 минут в районе дома 1В по улице Карла Маркса деревни Кондратово Пермского района Пермского края в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Opel Vectra", государственный регистрационный знак < ... > , находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 1,04 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Сысолятиным Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Согласно материалам дела, достаточным основанием полагать, что водитель Сысолятин Д.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Названные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В отношении Сысолятина Д.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,04 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено Сысолятину Д.В. в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний по его проведению он не высказывал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил, с применением видеозаписи.
Таким образом, Сысолятин Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 27 августа 2021 года вынесено в отношении Сысолетина Д.В., в связи с чем, по мнению автора данной жалобы, мировой судья неверно установил личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не влечет отмену судебных актов, поскольку решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 25 октября 2021 года названное постановление мирового судьи изменено, фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности указана правильно.
Доводы Сысолятина Д.В. о том, что сотрудником полиции ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протоколов по настоящему делу опровергаются подписью названного лица в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 8).
Иные доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Более того, в протоколе об административном правонарушении Сысолятин Д.В. пояснил, что автомобилем управлял сам, выпил две бутылки пива (л.д. 8).
Постановление о привлечении Сысолятина Д.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право Сысолятина Д.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судебными инстанциями в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 27 августа 2021 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 25 октября 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 года, вынесенные в отношении Сысолятина Дмитрия Викторовича делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сысолятина Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ