ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 г. N 70-АД21-4-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Дубасова С.Ю., действующего на основании доверенности в интересах Потемкина Н.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2020 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года, вынесенные в отношении начальника государственного бюджетного учреждения "Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ГКУ "Управление аварийно-спасательной службы ЯНАО", Учреждение) Потемкина Николая Пантелеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 05 ноября 2020 года) и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года, начальник ГКУ "Управление аварийно-спасательной службы ЯНАО" Потемкин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Дубасов С.Ю. ставит вопрос об отмене принятых в отношении Потемкина Н.П. судебных актов, приводя доводы об их незаконности.
Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Потемкина Н.П. к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ) объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).
При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ГКУ "Управление аварийно-спасательной службы ЯНАО" проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции. В ходе проверки установлено, что 03 декабря 2018 года Учреждение привлекло к трудовой деятельности Г. которая до 26 сентября 2018 года замещала должность дознавателя отделения дознания ОМВД России по Тазовскому району. Данная должность включена в перечень должностей, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом МВД России от 16 декабря 2016 года N 848.
Вместе с тем начальником ГКУ "Управление аварийно-спасательной службы ЯНАО" Потемкиным Н.П. в установленный срок не направлено в ОМВД России по Тазовскому району уведомление о заключении 03 декабря 2018 трудового договора с Г. на должность документоведа Тазовского поисково-спасательного отряда.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1 - 5); решением о проведении проверки (л.д. 6); требованием прокурора Тазовского района (л.д. 7 - 8); сообщением начальника ГКУ "Управление аварийно-спасательной службы ЯНАО" Потемкина Н.П., содержащим список работников названного Учреждения (л.д. 9); копией приказа о приеме Г. на работу от 03 декабря 2018 года (л.д. 11); копией трудовой книжки Г. (л.д. 12 - 13); копией срочного трудового договора от 03 декабря 2018 года N 163 (л.д. 14 - 18) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние начальника ГКУ "Управление аварийно-спасательной службы ЯНАО" Потемкина Н.П. квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Доводы защитника Дубасова С.Ю. об отсутствии в деянии Потемкина Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных выше положений статьи 12 Федерального закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ и пункта 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из которого, как указывалось выше, следует, что исходя из смысла статьи 12 данного закона обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.
Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Все доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения начальника ГКУ "Управление аварийно-спасательной службы ЯНАО" Потемкина Н.П. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено названному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2020 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года, вынесенные в отношении начальника ГКУ "Управление аварийно-спасательной службы ЯНАО" Потемкина Николая Пантелеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Дубасова С.Ю. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ