ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2025 г. N 60-АД25-2-К9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Маркирьева Виктора Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 27 декабря 2023 г., решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 6 февраля 2024 г. и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 г., состоявшиеся в отношении Маркирьева Виктора Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 27 декабря 2023 г. Маркирьев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 6 февраля 2024 г. постановление мирового судьи судебного участка N 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 27 декабря 2023 г. изменено путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на высказывание Маркирьевым В.Ю. в адрес К. слов "тупая", "невменяемая", "безграмотная" и на использование в качестве доказательства по делу письменных объяснений свидетеля К. от 8 декабря 2023 г., в остальной части данное постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 г. указанные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маркирьев В.Ю. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Потерпевшая К., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Маркирьев В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за высказывание им 5 октября 2023 г. около 17.00 часов по адресу: < ... > с использованием телефонной связи в адрес К. оскорблений, унижающих ее честь и достоинство, выраженных в неприличной форме.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1 - 6), заявлением К. (л.д. 9, 10), письменными объяснениями К. и Л. (л.д. 11 - 12, 31), диском с аудиозаписью (л.д. 13), рапортом (л.д. 27), справкой о прослушивании аудиозаписи (л.д. 37), показаниями Л., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 128 - 129), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Маркирьева В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Маркирьева В.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Утверждение заявителя о том, что судебными инстанциями проигнорированы разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", состоятельным признать нельзя.
При получении письменных объяснений К. и Л., а также показаний Л., положенных в основу вывода о виновности Маркирьева В.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения, не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлечь невозможность использования их в качестве доказательств. Указанным лицам разъяснены права, предусмотренные соответственно статьями 25.2, 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, пояснений.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения, которые в силу названных норм должны быть в нем отражены, в том числе об обстоятельствах административного правонарушения. Событие административного правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 5.61 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Право Маркирьева В.Ю. на защиту не нарушено, в ходе производства по делу реализовано.
Получение судьями при рассмотрении дела и (или) на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания дополнительных доказательств, в том числе для проверки заявленных в ходе производства по делу доводов, нарушением не является, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Перечисленные выше доказательства подробно исследованы в ходе судебного разбирательства и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения, так как они отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного кодекса к соответствующего вида доказательствам, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, имеют единое доказательственное значение.
То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не было допрошено лицо, о котором указывает заявитель, на полноту и всесторонность разрешения дела не повлияло. Имеющаяся совокупность доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, рассмотрения его по существу и принятия решения.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 названного Кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 27 декабря 2023 г., решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 6 февраля 2024 г. и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции 11 апреля 2024 г., состоявшиеся в отношении Маркирьева Виктора Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Маркирьева Виктора Юрьевича - без изменения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ