ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2024 г. N 46-АД23-19-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Петровой М.В. на определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 25 сентября 2022 года, решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 02 ноября 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 21 декабря 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года, вынесенные в отношении Петровой Марии Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 25 сентября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петровой М.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 02 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 21 декабря 2022 года, определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 25 сентября 2022 года изменено: из описательно-мотивировочной части названного определения исключен вывод о нарушении Петровой М.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года, определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 25 сентября 2022 года, решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 02 ноября 2022 года) и решение судьи Самарского областного суда от 21 декабря 2022 года, оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Петрова М.В. просит отменить определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 25 сентября 2022 года и состоявшиеся в порядке его обжалования судебные акты, принять новое судебное постановление.
Б. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Петровой М.В. жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просит указанную жалобу оставить - без удовлетворения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2022 года в 17 часов 25 минут на ул. Пензенская, д. 42 в г. Сызрани Самарской области водитель Петрова М.В., управляя транспортным средством "Тойота - Королла", государственный регистрационный знак < ... > , совершила наезд на стоящее транспортное средство "Хендэ - Солярис", государственный регистрационный знак < ... > , принадлежащее Б. в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
С учетом представленных сведений об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, инспектор ДПС ГИБДД пришел к выводу о нарушении водителем Петровой М.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения, вместе с тем отказав в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Рассматривая жалобу Петровой М.В. на определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 25 сентября 2022 года, судья Сызранского городского суда Самарской области исключил выводы о нарушении водителем Петровой М.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения. В остальной части обжалуемое определение оставлено без изменения.
С выводами судьи Сызранского городского суда Самарской области, изложенными в решении от 02 ноября 2022 года согласились судья Самарского областного суда и судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, о чем указано в решении от 02 ноября 2022 года и постановлении от 17 мая 2023 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 названного Кодекса, составлял два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения должностным лицом ДПС ГИБДД определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петровой М.В., имели место 25 сентября 2022 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 25 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 02 ноября 2022 года, решением судьи Самарского областного суда от 21 декабря 2022 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петровой Марии Викторовны прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 25 сентября 2022 года, решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 02 ноября 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 21 декабря 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года, вынесенные в отношении Петровой Марии Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Петровой М.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ