ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 г. N 14-АД21-7-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Стругова М.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 3 октября 2018 года, решение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 12 марта 2019 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года, вынесенное в отношении Стругова Михаила Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 24 апреля 2018 года Стругов М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Решением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 21 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 24 апреля 2018 года отменено. Дело направлено мировому судье судебного участка N 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 3 октября 2018 года Стругов М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Решением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 12 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 3 октября 2018 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 7 июня 2021 года), постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 3 октября 2018 года и решение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 12 марта 2019 года, оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Стругов М.Е. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Стругова М.Е. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил).
Из материалов настоящего дела следует, что 31 марта 2018 года в 23 часа 20 минут на ул. Воробьева, д. 64 в с. Радченское Богучарского района Воронежской области, Стругов М.Е. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Лада-211440", государственный регистрационный знак < ... > , совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Стругова М.Е. квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший употребление алкогольных напитков до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Доводы жалобы о недоказанности вины Стругова М.Е. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
Порядок и срок давности привлечения Стругова М.Е. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Право Стругова М.Е. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 3 октября 2018 года, решение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 12 марта 2019 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года, вынесенное в отношении Стругова Михаила Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Стругова М.Е. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ