ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 г. N 35-АД20-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Атамаевой Татьяны Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Тверской области от 22 июля 2019 года, решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 сентября 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 года, вынесенные в отношении Атамаевой Татьяны Николаевны (далее - Атамаева Т.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Тверской области от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 сентября 2019 года, Атамаева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 года указанные судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Атамаева Т.Н. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, кассационного производства по жалобе Атамаевой Т.Н., доводы настоящей жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и пересмотра таких актов урегулирован статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимается решение в форме постановления.
Требования, предъявляемые к такому постановлению, установлены статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 данной статьи в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, подлежат указанию, в том числе обжалуемые, опротестуемые постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов; доводы и требования, содержащиеся в жалобе, протесте; мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела и кассационного производства, Атамаева Т.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Тверской области от 22 июля 2019 года N 5-379/2019 и решением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 сентября 2019 года N 12-175/2019, вынесенными в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке статей 30.13 - 30.17 данного Кодекса на указанные судебные акты подала жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
К названной жалобе заявителем в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приложены копии обжалуемых судебных актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 указанного Кодекса.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года названная жалоба Атамаевой Т.Н. принята к рассмотрению.
16 марта 2020 года жалоба Атамаевой Т.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда рассмотрена судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции с вынесением постановления об оставлении указанных выше судебных актов без изменения.
Вместе с тем согласно определению от 25 февраля 2020 года и постановлению от 16 марта 2020 года судья Второго кассационного суда общей юрисдикции принял к рассмотрению и рассмотрел жалобу Атамаевой Т.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Тверской области от 22 июля 2019 года и решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 сентября 2019 года, вынесенные в отношении названного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно тексту постановления от 16 марта 2020 года судья кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении жалобы заявителя установил, что Атамаева Т.Н. 16 мая 2019 года в 23 часа 59 минут около дома 177а по улице Ямской города Вышнего Волочка Тверской области в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) управляла автомобилем "ВАЗ 11183", государственный регистрационный знак < ... > 33, находясь в состоянии опьянения.
На основании установленных обстоятельств судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции в указанном постановлении сделаны выводы о том, что действия Атамаевой Т.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем она правомерно привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Тверской области от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 сентября 2019 года.
Вместе с тем из материалов настоящего дела и обжалуемых судебных актов следует, что Атамаева Т.Н. привлечена к административной ответственности за то, что при указанных в постановлении судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции обстоятельствах она, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании указанной нормы Атамаева Т.Н. привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Тверской области от 22 июля 2019 года.
Таким образом, судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении жалобы Атамаевой Т.Н. сделаны выводы, противоречащие обстоятельствам, установленным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и изложенным в обжалуемых названным лицом судебных актах.
Такое разрешение дела судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 года законным.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 года, состоявшееся в отношении Атамаевой Т.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителя, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных актов.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 года, состоявшееся в отношении Атамаевой Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить во Второй кассационный суд общей юрисдикции на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ