ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2019 г. N 18-АД18-74
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу с дополнениями Мельниченко (Емельяновой) О.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2017 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2017 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 23 марта 2018 года, вынесенные в отношении Мельниченко (Емельяновой) Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2017 года и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 23 марта 2018 года, гражданка Республики Украина Мельниченко (Емельянова) О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ОМВД России по Гулькевическому району Краснодарского края.
В жалобе и дополнениях ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Мельниченко (Емельянова) О.В. просит изменить названные акты, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из них назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 февраля 2017 года в 12 часов 00 минут установлено, что гражданка Республики Украина Мельниченко (Емельянова) О.В. допустила нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.02.2017 N 479875 (л.д. 1); протоколом о доставлении (л.д. 2); рапортами должностных лиц УМВД России по г. Краснодару (л.д. 3 - 4), досье иностранного гражданина (л.д. 5); протоколом об административном задержании (л.д. 7) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Мельниченко (Емельяновой) О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Порядок привлечения Мельниченко (Емельяновой) О.В. к административной ответственности не нарушен.
Постановление о привлечении Мельниченко (Емельяновой) О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Мельниченко (Емельянова) О.В. не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что применение к ней такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым, поскольку ее возвращение в Республику Украина г. Донецк с учетом длительно продолжающегося вооруженного конфликта и сложившейся на территории данного государства ситуации неминуемо повлечет угрозу ее жизни и здоровью, пыток, жестокого и бесчеловечного обращения.
Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания, судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".
Доводы о невозможности применения к Мельниченко (Емельяновой) О.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ввиду необходимости применения вышеприведенных норм Конвенции, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашли.
Напротив, из материалов дела усматривается, что 08 сентября 2009 года между Емельяновой О.В. и Дяченко С.В. зарегистрирован брак (свидетельство о заключении брака < ... > от 08 сентября 2009 года) (л.д. 36 - 38).
Согласно свидетельствам о перемене имени от 12 апреля 2017 года < ... > и от 12 апреля 2017 года < ... > , выданных < ... > городским отделом записи актов гражданского состояния Государственной Регистрационной Палатой Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, гражданка Республики Украина Емельянова Ольга Николаевна и гражданин Республики Украина Дяченко Сергей Викторович переменили фамилии на Мельниченко (л.д. 29, 49).
Из содержания имеющихся в материалах документов усматривается, что Мельниченко (Емельянова) О.В. и Мельниченко (Дяченко) С.В. проживают по адресу: < ... > (л.д. 31, 45).
При таких обстоятельствах административное выдворение Мельниченко (Емельяновой) О.В. за пределы Российской Федерации не создаст для нее какие-либо сложности, поскольку она подлежит высылке в страну своего гражданства, где фактически проживает ее супруг.
С учетом изложенного, оснований для исключения назначенного Мельниченко (Емельяновой) О.В. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется, административное выдворение из Российской Федерации не нарушает право Мельниченко (Емельяновой) О.В. на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности и не ведет к чрезмерному ограничению ее конституционных прав и свобод.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Мельниченко (Емельяновой) О.В. в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Срок давности и порядок привлечения Мельниченко (Емельяновой) О.В. к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2017 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2017 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 23 марта 2018 года, вынесенные в отношении Мельниченко (Емельяновой) Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу с дополнениями Мельниченко (Емельяновой) О.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ