ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 г. N 69-АД20-11
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Дедюхина А.С., действующего в интересах администрации городского поселения Советский, на вступившее в законную силу постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2020 N 16-398/2020, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения Советский (далее также - администрация)
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2019 N 5-862-1101/2019 администрация городского поселения Советский признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2019 N 12-703/2019 постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии администрации состава вмененного административного правонарушения.
Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2020 N 16-398/2020 решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2019 N 12-703/2019 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Дедюхин А.С., действующий в интересах администрации городского поселения Советский, выражает несогласие с отдельными содержащимися в постановлении судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции выводами, приводя доводы о незаконности этого акта.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в отношении администрации государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 13.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе обследования 06.08.2019 улично-дорожной сети городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог общего пользования в названном населенном пункте. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации к административной ответственности на основании приведенной выше нормы указанного Кодекса постановлением мирового судьи.
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2019 N 5-862-1101/2019 и прекращая производство по делу об административном правонарушении судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в решении от 28.10.2019 сделал вывод о недоказанности виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции названное решение оставлено без изменения.
Следует учесть, что статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы защитника Дедюхина А.С. срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу утрачена.
При этом следует согласиться с выводами, содержащимися в постановлении судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2020 N 16-398/2020, о том, что регламентированные государственными стандартами сроки устранения дефектов в эксплуатационном состоянии дорог установлены в целях скорейшего принятия соответствующих мер лицами, осуществляющими содержание дорог и улиц, при условии, что указанными лицами недостатки выявлены самостоятельно. Данные выводы согласуются с "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" и ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не влекут.
При таких обстоятельствах постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2020 N 16-398/2020, состоявшееся в отношении администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено или изменено быть не может. Приведенные в поданной в Верховный Суд Российской Федерации суждения заявителя основаны на ошибочном толковании подлежащих применению правовых норм.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2020 N 16-398/2020, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения Советский оставить без изменения, а жалобу защитника Дедюхина А.С., действующего в интересах администрации городского поселения Советский, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ