ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2022 г. N 5-АД22-43-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Матвеева Олега Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление объединения административно-технических инспекций г. Москвы Правительства Москвы от 14 декабря 2020 г. N 20-44-М09-00178/01, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 г., решение судьи Московского городского суда от 5 октября 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 г., вынесенные в отношении Матвеева Олега Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях),
установил:
постановлением объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 14 декабря 2020 г. N 20-44-М09-00178/01, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 г., решением судьи Московского городского суда от 5 октября 2021 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 г., Матвеев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Матвеев О.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов г. Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории г. Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.
Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее также - указ Мэра Москвы N 12-УМ) на территории г. Москвы введен режим повышенной готовности.
Пунктом 9.4 названного указа с 12 мая 2020 г. на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к этому указу.
Из материалов дела усматривается, что постановлением административного органа, оставленным без изменения судебными инстанциями, Матвеев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, за то, что в 11.00 часов 2 декабря 2020 г. он в нарушение приведенных выше норм находился в помещении торгового зала ТЦ "Семеновский" по адресу: г. Москва, Семеновская пл., д. 1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток).
Вместе с тем имеются основания для отмены принятых по делу актов.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).
Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
Как следует из пункта 2.2 указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела административном правонарушении), если иное не установлено этим указом, не действуют ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы N 12-УМ, за исключением перечисленных в данном пункте ограничений, установленных в том числе в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.
Вместе с тем в соответствии с изменениями, внесенными указом Мэра Москвы от 30 июля 2021 г. N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" в дефис пятый пункта 2.6 названного указа, исключена обязанность использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).
Указом Мэра Москвы от 14 марта 2022 г. N 14-УМ "О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" в числе иных признано утратившим силу требование об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.
Таким образом, нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении Матвеева О.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, утратили силу.
Материалами дела исполнение постановления о назначении административного наказания не подтверждается.
Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление объединения административно-технических инспекций г. Москвы Правительства Москвы от 14 декабря 2020 г. N 20-44-М09-00178/01, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 г., решение судьи Московского городского суда от 5 октября 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 г., вынесенные в отношении Матвеева О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.
Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г. (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 названного кодекса).
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Матвеева О.В. удовлетворить.
Постановление объединения административно-технических инспекций г. Москвы Правительства Москвы от 14 декабря 2020 г. N 20-44-М09-00178/01, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 г., решение судьи Московского городского суда от 5 октября 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 г., вынесенные в отношении Матвеева О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ