ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2023 г. N 48-АД23-2-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Адрановой Наталии Аркадьевны (далее также - Адранова Н.А.) на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 21 мая 2021 года N 18810174210521066307, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 16 февраля 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 года, вынесенные в отношении Адрановой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 21 мая 2021 года N 18810174210521066307 Адранова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 20 августа 2021 года жалоба на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 21 мая 2021 года N 18810174210521066307 оставлена без рассмотрения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 16 февраля 2022 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 21 мая 2021 года N 18810174210521066307, оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Адранова Н.А. просит отменить акты, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Адрановой Н.А. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 10.2 Правил дорожного движения определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 02 мая 2021 года в 07 часов 47 минут по адресу: ПВН 113 Свердловский тракт 8/4 1, водитель транспортного средства "Мазда - CX-5", государственный регистрационный знак < ... > , собственником (владельцем) которого является Адранова Н.А., в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 километров в час, двигаясь со скоростью 86 километров в час при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения 60 километров в час.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Digital patrol", со сроком действия поверки до 10 ноября 2021 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, действия Адрановой Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Порядок и срок давности привлечения Адрановой Н.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Адрановой Н.А. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 21 мая 2021 года N 18810174210521066307, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 16 февраля 2022 года, постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 года, вынесенные в отношении Адрановой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Адрановой Н.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ