ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 г. N 74-АД20-9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. на вступившие в законную силу решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2019 N 12-1871/2019, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2019 N 7/2-502/19 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2020 N 16-637/2020, состоявшиеся в отношении члена аукционной комиссии по осуществлению закупок на выполнение работ и услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" Попова Яна Анатольевича (далее - Попов Я.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 20.09.2019 N 97-КС, принятым заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. (далее также - постановление должностного лица), член аукционной комиссии по осуществлению закупок на выполнение работ и услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее также - аукционная комиссия учреждения) Попов Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2019 N 12-1871/2019, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2019 N 7/2-502/19 и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2020 N 16-637/2020, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова Я.А. прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильева М.С., вынесший постановление о назначении административного наказания, просит об отмене судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении в отношении Попова Я.А., приводя доводы об их незаконности.
От Попова Я.А., уведомленного в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения в Верховный Суд Российской Федерации не поступили.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Попова Я.А. к административной ответственности) определено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Попов Я.А., являющийся членом аукционной комиссии по осуществлению закупок на выполнение работ и услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)", постановлением должностного лица привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за признание аукционной комиссией учреждения заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Из постановления должностного лица следует, что протоколом от 08.04.2019 зафиксировано принятое аукционной комиссией учреждения по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по монтажу и демонтажу видеонаблюдения решение о допуске четырех поступивших на участие в электронном аукционе заявок, в то время как первые части всех заявок, поданных на участие в электронном аукционе, не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и аукционной документации: первые части заявок участников с порядковыми номерами 2 и 4 не содержат конкретных показателей товаров, используемых для выполнения работ, а первые части заявок участников с порядковыми номерами 1 и 3 содержат показатели товаров, используемых для выполнения работ, не соответствующие показателям, установленным в аукционной документации, или не содержат конкретных показателей таких товаров.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, в решении от 23.10.2019 судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) исходил из того, что согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных аукционной документацией, являлось достаточным для допуска заявки к участию в электронном аукционе ввиду отсутствия в описании объекта закупки в аукционной документации таблицы N 1. При этом судья городского суда руководствовался пунктом 1.1.2 инструкции по заполнению заявки, согласно которому в случае наличия таблицы N 1 в описании объекта закупки участник закупки представляет предложение с указанием конкретных показателей товаров, используемых для выполнения работ.
Вышестоящие судебные инстанции принятое судьей городского суда решение оставили без изменения. В постановлении от 09.04.2020 судьей Девятого кассационного суда общей юрисдикции оговорена при этом невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, настаивает на том, что судебными инстанциями ошибочно применены нормы Закона о контрактной системе.
Частями 1, 2 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
В соответствии с частью 3 указанной статьи первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки) (пункт 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе).
При осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе) (подпункт "а" пункта 2 части 3 статьи 66 указанного закона); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная этим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (подпункт "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе).
В рассматриваемом случае в документации об электронном аукционе указание на товарный знак отсутствовало.
Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 этого закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В силу части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.
Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).
Исходя из изложенного должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе настаивает на необоснованности выводов судей об отсутствии в вышеобозначенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязанность проверки при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе содержащейся в них информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в рассматриваемом случае обусловлена вышеприведенными требованиями данного закона и никак не связана с наличием или отсутствием соответствующих установлений в документации об электронном аукционе.
Изложенные обстоятельства при рассмотрении данного дела не получили надлежащей оценки судебных инстанций.
Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.
При изложенных данных решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2019 N 12-1871/2019, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2019 N 7/2-502/19 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2020 N 16-637/2020, состоявшиеся в отношении члена аукционной комиссии по осуществлению закупок на выполнение работ и услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" Попова Я.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать принятыми с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названные акты подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Попова Я.А. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.
При таком положении постановление от 20.09.2019 N 97-КС, принятое заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С., также не может быть оставлено в силе, оно подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление от 20.09.2019 N 97-КС, принятое заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия), решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2019 N 12-1871/2019, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2019 N 7/2-502/19 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2020 N 16-637/2020, состоявшиеся в отношении члена аукционной комиссии по осуществлению закупок на выполнение работ и услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" Попова Яна Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ