ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N АКПИ18-147
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.
при секретаре Стратиенко В.А.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хамидова Мурата Рамзановича о признании недействующим приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 6 сентября 2012 г. N 62 "Об утверждении Положения о комиссии Следственного комитета Российской Федерации по разрешению спорных вопросов о назначении и выплате пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, в том числе о зачете в выслугу лет отдельных периодов службы (работы, обучения)",
установил:
Гражданин Хамидов М.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Положения о комиссии Следственного комитета Российской Федерации по разрешению спорных вопросов о назначении и выплате пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, в том числе о зачете в выслугу лет отдельных периодов службы (работы, обучения) (далее - Положение), утвержденного приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 6 сентября 2012 г. N 62, полностью с 18 мая 2017 г., ссылаясь на то, что оспариваемый правовой акт противоречит части 4 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", статье 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции", пунктам 8, 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", поскольку содержит в себе положения и нормативные предписания, затрагивающие пенсионные права, свободы и законные интересы граждан из числа сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и членов их семей, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликован, при этом до настоящего времени не принято мер к приведению оспариваемого правового акта в соответствие с указанными требованиями действующего законодательства.
Как указывает административный истец, оспариваемый правовой акт применен в отношении его, как уволенного сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, при рассмотрении в период с апреля по декабрь 2017 года обращений, связанных со спорными вопросами исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет. Решением комиссии Следственного комитета Российской Федерации по разрешению спорных вопросов о назначении и выплате пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, в том числе о зачете в выслугу лет отдельных периодов службы (работы, обучения), от 18 мая 2017 г. отказано в рассмотрении на заседании комиссии вопросов, поставленных в его обращениях. Полагает, что вследствие применения норм и предписаний Положения, не прошедших установленную правовую и антикоррупционную экспертизу, допущено нарушение его пенсионных прав.
Административный истец Хамидов М.Р. и его представитель адвокат Бетризов А.М. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. В Верховный Суд Российской Федерации 4 июня 2018 г. поступило письменное заявление Хамидова М.Р. об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.
Представители Следственного комитета Российской Федерации Широкова Е.В. и Министерства юстиции Российской Федерации Каспарова Н.В. не возражали против удовлетворения заявления и прекращения производства по делу.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителей Следственного комитета Российской Федерации Широковой Е.В., Министерства юстиции Российской Федерации Каспаровой Н.В., заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей возможным принять отказ от административного иска, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же Кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
С учетом изложенного Верховный Суд Российской Федерации считает возможным принять отказ Хамидова М.Р. от административного иска и прекратить производство по административному делу.
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 300 (триста) рублей, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
принять отказ административного истца Хамидова Мурата Рамзановича от административного иска.
Производство по делу по административному исковому заявлению, Хамидова Мурата Рамзановича о признании недействующим приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 6 сентября 2012 г. N 62 "Об утверждении Положения о комиссии Следственного комитета Российской Федерации по разрешению спорных вопросов о назначении и выплате пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, в том числе о зачете в выслугу лет отдельных периодов службы (работы, обучения)" прекратить.
Возвратить Хамидову Мурату Рамзановичу государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную 5 марта 2018 г. по чеку-ордеру.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ