ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2024 г. N 22-КАД23-1-К5
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Калининой Л.А. и Николаевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по материалам административного дела N 3а-17/2022 по административному иску публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" о признании не действующими в части постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 30 декабря 2020 г. N 68 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2021 г." и постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 30 декабря 2020 г. N 69 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2021 г.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., объяснения представителей публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" Урусовой С.Г., Мулалиевой Ф.А., возражения на доводы кассационной жалобы руководителя Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания Бадоева С.Х., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего необходимым отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее также - ПАО "Россети Северный Кавказ") обратилось в суд с административным иском о признании постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 30 декабря 2020 г. N 68 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2021 г." не действующим в части установления необходимой валовой выручки сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Северная Осетия-Алания в отношении филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго", в сумме 2 432 581,34 руб.; о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 30 декабря 2020 г. N 69 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2021 г."; о возложении обязанности принять нормативные правовые акты, заменяющие Постановление N 68 в отмененной части и Постановление N 69; о взыскании судебных расходов.
Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 октября 2022 г. требования публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" удовлетворены частично:
- признано с 1 января 2021 г. не действующим постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 30 декабря 2020 г. N 68 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2021 г." в части установления необходимой валовой выручки сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Северная Осетия-Алания в отношении филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго";
- признано с 1 января 2021 г. недействующим постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 30 декабря 2020 г. N 69 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2021 г.";
- на Региональную службу по тарифам Республики Северная Осетия-Алания возложена обязанность принять в установленном законом порядке новый нормативный правовой акт в отношении филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго", заменяющий постановления от 30 декабря 2020 г. N 68 и N 69, на соответствующий период;
- с Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания в пользу ПАО "Россети Северный Кавказ" взысканы судебные расходы в размере 6 800 000 руб., уплаченные за проведение по делу судебной экспертизы, и 9000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. решение суда отменено в части взыскания с Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы с принятием в отмененной части нового решения, которым с ПАО "Россети Северный Кавказ" в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6 800 000 руб. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "Россети Северный Кавказ", полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г., оставить в силе решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 октября 2022 г.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов административного дела, определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 мая 2022 г. по ходатайству ПАО "Россети Северный Кавказ" назначена судебная экспертиза. Стоимость судебной экспертизы в размере 6 800 000 руб. была внесена административным истцом на депозит суда в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации", что подтверждается платежным поручением от 25 мая 2022 г. N 76418, представленным в суд первой инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания в пользу ПАО "Россети Северный Кавказ" судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции заключение эксперта не принято в качестве доказательства обоснованности заявленных ПАО "Россети Северный Кавказ" требований ввиду несогласия с большей частью выводов экспертов. Поэтому с учетом принципов разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным возложить расходы по оплате судебной экспертизы на административного истца.
Суд кассационной инстанции, оставляя апелляционное определение без изменения, посчитал, что принятие Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия - Алания оспариваемых нормативных правовых актов является исполнением функциональных полномочий тарифного органа и не свидетельствует о наличии самостоятельных претензий административного ответчика на объект спора. Поскольку денежные средства, внесенные на депозит суда, эксперту не перечислены и не возвращены истцу, оплата судебной экспертизы подлежит осуществлению за счет этих денежных средств независимо от удовлетворения его требований, что не свидетельствует о повторном взыскании судебных расходов. Также отметил, что в силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы по производству судебной экспертизы возложены на административного истца в целом, а не по правилам распределения судебных расходов по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, где судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
С выводами судов апелляционной и кассационной инстанций Судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с частью 4 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 данного Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.
Положениями статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к судебным расходам.
В силу статьи 111 указанного Кодекса понесенные по делу судебные расходы суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.
В пунктах 1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В данном случае требования ПАО "Россети Северный Кавказ" удовлетворены частично. Частичное удовлетворение административных исковых требований не влечет распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отнесении судебных расходов по настоящему делу на административного истца, чьи требования удовлетворены частично, противоречат приведенным нормам процессуального законодательства.
Ссылка суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что денежные средства на проведение судебной экспертизы, внесенные на депозит суда административным истцом, ему не возвращены и не перечислены эксперту, не имеет правового значения, так как Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, который производится на основании судебного акта (часть 4 статьи 109).
Кроме того, необходимо учесть, что в силу положений статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проведение экспертизы на основании определения суда о ее назначении является безусловной обязанностью эксперта (экспертного учреждения).
В соответствии с частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по делу.
В силу статьи 84 упомянутого Кодекса никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, что подлежит отражению в решении, где приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты для обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, и причины, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Вместе с тем выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, могут иметь решающее значение для вынесения судом по делу законного и обоснованного решения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. N 43-П).
При этом, как следует из части 14 статьи 49 и статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что возникновение права эксперта на получение оплаты за выполненную им работу по проведению судебной экспертизы и компенсацию расходов, связанных с ее проведением, не обусловлено согласием суда с заключением эксперта; процессуальным законом не предусмотрено условий, при которых расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, результаты которой признаны судом относимым и допустимым доказательством, не подлежат компенсации. В реализации данного права не может быть отказано по причине несогласия суда с экспертным заключением.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В силу части 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Согласно абзацу второму статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.
Исходя из изложенного, не исключается возможность снижения судебных расходов на проведение судебной экспертизы.
Основаниями для этого может быть в том числе выявление недостатков экспертного заключения, его неполноты, признание заключения частично недостоверным доказательством по делу.
Если в ходе проведения экспертизы в нарушение положений Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт, например: самостоятельно собрал материал, который он не вправе был собирать; сделал выводы на основании документов, которые не должен был учитывать; не мотивировал те или иные свои выводы (статья 16), не дал ответы на все поставленные судом вопросы - заключение эксперта может быть признано частично недостоверным доказательством по делу и сумма его вознаграждения может быть снижена.
Принимая во внимание изложенное выше, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы с административного истца вопреки частичному удовлетворению административного иска нельзя признать соответствующими закону.
В связи с допущенными судами апелляционной и кассационной инстанций существенными нарушениями норм процессуального права апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии с требованиями процессуального законодательства и с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, в том числе выявленных судом частичных нарушений законодательства в сфере электроэнергетики при формировании выводов судебной экспертизы, изложенных в заключении эксперта.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. отменить. Направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Третий апелляционный суд общей юрисдикции.