КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 г. N 801-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ДОЛГОПОЛОВОЙ ГАЛИНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 52 АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Г.Г. Долгополовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.Г. Долгополова оспаривает конституционность части 1 статьи 52 "Участие в деле прокурора" АПК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 52, 55 (часть 2) и 123 (часть 3), в той части, в которой оно не предусматривает право прокурора на участие в рассмотрении арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, когда этого требует защита прав граждан, которые по состоянию здоровья, возраста или иным уважительным причинам не могут лично отстаивать в арбитражном суде свои права, а также когда этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства, в число которых входит возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения части 1 статьи 52 АПК Российской Федерации, устанавливающие перечень дел, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, действуют в системной связи с предписанием части первой статьи 59 данного Кодекса, предусматривающим право граждан вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Данное правовое регулирование вытекает из принципа диспозитивности, который применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
Как следует из представленных материалов, представитель Г.Г. Долгополовой принимал участие в судебном заседании и давал пояснения по делу. При таких обстоятельствах оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Долгополовой Галины Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН