КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 г. N 836-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МИРЗОЯНА ХАЛУТА ЗАДЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 3, СТАТЬЕЙ 35, ПУНКТОМ
2 СТАТЬИ 43, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 96 И СТАТЬЕЙ 97
ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ
СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Х.З. Мирзояна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Х.З. Мирзоян оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 3 "Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации", статьи 35 "Состязательность и равноправие сторон", пункта 2 статьи 43 "Отказ в принятии обращения к рассмотрению", части первой статьи 96 "Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации" и статьи 97 "Допустимость жалобы" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Определением от 27 февраля 2018 года N 303-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Х.З. Мирзояна на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Заявитель обратился с ходатайством о разъяснении данного Определения, в принятии которого Х.З. Мирзояну также было отказано (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1463-О-Р).
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют Конституционному Суду Российской Федерации произвольно отказывать в принятии жалоб граждан к рассмотрению, что противоречит статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 123 и 125, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 937-О, от 20 апреля 2017 года N 734-О и др.).
Развивая и конкретизируя статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, законодатель в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" установил, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле (пункт 3 части первой статьи 3).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статьи 96 и 97 указанного Федерального конституционного закона предусматривают право граждан на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и критерии допустимости такой жалобы. Оспариваемый же заявителем пункт 2 статьи 43 названного Федерального конституционного закона устанавливает общий критерий допустимости обращений, несоответствие которому является основанием для отказа в его принятии к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 29 мая 2003 года N 257-О, от 29 сентября 2015 года N 1839-О и др.).
Статья же 35 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", закрепляя принцип состязательности и равноправия сторон как в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, так и в случае разрешения дел Конституционным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 47.1 данного Федерального конституционного закона, направлена на конкретизацию статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство во всех судах осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирзояна Халута Задеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН