КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2023 г. N 3415-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КРОТКИХ АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 227 АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Кротких к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Кротких оспаривает конституционность статьи 227 "Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства" АПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, вынесенным по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя А.В. Кротких к юридическому лицу о взыскании денежных средств. Данное решение оставлено без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку допускает возможность его расширительного толкования арбитражными судами.
Кроме того, А.В. Кротких ставит вопросы об отмене судебных актов и направлении дела с его участием на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 227 АПК Российской Федерации, действующая с учетом конкретизирующих ее разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", не содержит неопределенности в части закрепленных в ней критериев отнесения дел к числу рассматриваемых в порядке упрощенного производства. Данное законоположение не предполагает произвольного и в противоречии с законом разрешения судом вопроса о выборе надлежащего порядка производства и способствует эффективному и правильному рассмотрению дела.
Дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, выступают положения части 5 статьи 227 АПК Российской Федерации, позволяющие арбитражному суду вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в частности если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Таким образом, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны возможности реализовать их право на судебную защиту, в том числе посредством обжалования принятого по делу с их участием судебного акта, постольку оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права А.В. Кротких.
Оценка же того, имелись ли у суда основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, как и разрешение вопросов об отмене судебных актов, принятых по делу заявителя, и направлении этого дела на новое рассмотрение к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кротких Александра Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН