КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 1705-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
УШАКОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЯМИ 79 И 83 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Ушакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Ушаков оспаривает конституционность статей 79 "Юридическая сила решения" и 83 "Разъяснение решения" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Определением от 27 мая 2021 года N 940-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению ходатайства А.В. Ушакова о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, указав, что официальное разъяснение принятого Конституционным Судом Российской Федерации постановления или заключения может быть дано им по ходатайству стороны дела, по которому вынесено постановление, а также иных субъектов, отдельно перечисленных в части первой статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", однако, поскольку А.В. Ушаков не относится к указанным категориям лиц, он не может быть признан надлежащим заявителем ходатайства о разъяснении названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не позволяют по его ходатайству разъяснить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, а потому не соответствуют статьям 2, 3 (часть 2), 7 (часть 1), 10, 15, 17-19, 21 (часть 1), 24, 29 (часть 4), 45, 46, 47 (часть 1), 48 (часть 1), 52-55, 56 (часть 3), 71 (пункт "в") и 72 (пункт "б" части 1)
Конституции Российской Федерации, а также статьям 1, 3, 6, 13, 14, 17, 53 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодателем (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" сама по себе не ограничивает и не нарушает право на судебную защиту, поскольку не препятствует заявителю на равных основаниях с другими гражданами обращаться за защитой своих прав и свобод в суды различной юрисдикции в соответствии с их компетенцией, установленной Конституцией Российской Федерации и законами (определения от 18 июля 2006 года N 340-О, от 15 июля 2008 года N 417-О-О и др.).
Что касается статьи 79 Федерального конституционного закона Российской Федерации, то содержащееся в ней положение об окончательном характере и невозможности обжалования решений Конституционного Суда Российской Федерации вытекает непосредственно из закрепленного в Конституции Российской Федерации статуса этого органа и означает, таким образом, лишь признание того факта, что в судебной системе Российской Федерации нет иного органа конституционного судопроизводства, управомоченного проверять соответствие нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации и в случае их неконституционности лишать их юридической силы (статья 125, часть 6, Конституции Российской Федерации); вместе с тем это не ограничивает доступ граждан к правосудию в установленных федеральным законом формах и процедурах и не лишает их иных возможностей судебной защиты своих прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года N 6- О, от 17 июля 2007 года N 590-О-О и др.).
Следовательно, оспариваемые положения Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Разрешение же вопроса о соответствии норм федерального законодательства положениям международных правовых актов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Алексея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН