КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 1859-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДОРА" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 5 СТАТЬИ 170 АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "АДОРА" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "АДОРА" (далее - ООО "АДОРА") просит проверить конституционность применения в его деле части 5 статьи 170 "Содержание решения" АПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования ООО "АДОРА" к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по договору, пени за нарушение сроков оплаты, стоимости услуг по расфасовке пиломатериалов, расходов за простой вагонов, товароведческую экспертизу, хранение груза, командировочных и судебных расходов, а также встречные исковые требования о взыскании стоимости утраченного груза были удовлетворены частично. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению заявителя, применение арбитражным судом оспариваемой нормы при разрешении спора привело к нарушению статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку при расчете суммы, подлежащей взысканию по встречным требованиям, была допущена ошибка, выразившаяся в двойном взыскании стоимости реализованного товара.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Содержащиеся в части 5 статьи 170 АПК Российской Федерации предписания - обязывающие арбитражный суд изложить в резолютивной части решения выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения; при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков указывать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета, - не предполагают произвольного их применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Доводы, приведенные ООО "АДОРА" в отношении оспариваемой им нормы, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав оно связывает не с ее содержанием, а, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по его конкретному делу судебных актов, указывая, в частности, на то, что изложенные в решении арбитражного суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Между тем разрешение данного вопроса, как непосредственно связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "АДОРА", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН