КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 1897-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТРОШКИНА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ "Б" ПУНКТА 98 ПРАВИЛ
ПОДКЛЮЧЕНИЯ (ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ) ОБЪЕКТОВ
КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА К СЕТЯМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ,
А ТАКЖЕ ТИПОВОЙ ФОРМОЙ АКТА О ГОТОВНОСТИ СЕТЕЙ
ГАЗОПОТРЕБЛЕНИЯ И ГАЗОИСПОЛЬЗУЮЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ ОБЪЕКТА
КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА К ПОДКЛЮЧЕНИЮ
(ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ ПРИСОЕДИНЕНИЮ)
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Трошкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.В. Трошкин оспаривает конституционность подпункта "б" пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314), согласно которому исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении; осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 года N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения". Е.В. Трошкин также просит признать неконституционной указанную типовую форму.
Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, Е.В. Трошкину отказано в удовлетворении заявления, в котором он оспаривал постановление антимонопольного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении (в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности), возбужденному по жалобе заявителя на нарушение газораспределительной организацией Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.
По мнению Е.В. Трошкина, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они ввиду своей неопределенности незаконно наделяют газораспределительную организацию полномочиями по осуществлению строительного контроля (надзора), в том числе позволяя ей оценивать готовность объекта заявителя, и возлагают на гражданина, осуществляющего индивидуальное жилищное строительство, обязанность представить газораспределительной организации исполнительно-техническую документацию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Подпункт "б" пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, закрепляющий обязанность исполнителя осуществлять мониторинг выполнения заявителем исключительно технических условий о присоединении, тем самым гарантирует соблюдение требований безопасности при газификации объектов капитального строительства и направлен на предотвращение наступления вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Названное положение, а также утвержденная во исполнение этого положения типовая форма во взаимосвязи с пунктом 72 этих же Правил не допускают возможности исполнителя требовать от заявителя представления каких-либо сведений и документов, не предусмотренных этими Правилами.
Оспариваемые положения, вопреки доводам Е.В. Трошкина, не предполагают и возможности их истолкования и применения арбитражными судами в нарушение федерального законодательства (часть 2 статьи 13 АПК Российской Федерации), в том числе части 2 статьи 53 и частей 9 - 11 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые определяют круг субъектов, уполномоченных на осуществление строительного контроля и государственного строительного надзора.
Таким образом, отсутствуют основания предполагать нарушение оспариваемыми положениями конституционных прав Е.В. Трошкина в обозначенном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошкина Евгения Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН