КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 г. N 1422-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ИВАНОВА МИХАИЛА ИЛЬИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 42 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.И. Иванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.И. Иванов оспаривает конституционность статьи 42 "Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт" АПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определениями арбитражных судов было прекращено производство по апелляционной и кассационной жалобам М.И. Иванова на определение арбитражного суда в деле о несостоятельности (банкротстве), которым кредитор гражданин Ш. заменен его правопреемником. При этом суды отклонили доводы заявителя о наличии у него заинтересованности в результате рассмотрения вопроса о правопреемстве, поскольку Ш. имеет перед ним задолженность, подтвержденную постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Ш.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, допускающее отказ лицу, не участвовавшему в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, в праве на защиту законных интересов и восстановлении нарушенного права (обжаловании этого судебного акта), противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 42 АПК Российской Федерации, предоставляющая лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом, направлена на защиту прав таких лиц и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Разрешение же вопроса о нарушении судебным актом по конкретному делу прав и обязанностей М.И. Иванова и, соответственно, о возможности оспаривания им этого акта, осуществляется арбитражными судами исходя из фактических обстоятельств дела. Проверка правомерности такого рода выводов арбитражных судов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Михаила Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН