КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 2414-О-Р
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛМАКС" О РАЗЪЯСНЕНИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 29 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА N 42-П
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Валмакс" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2021 года N 42-П, принятом в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Валмакс" (далее - ООО "Валмакс"), признал части 1 и 3 статьи 17 Федерального закона от 19 июля 1998 года N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе", пункты 3, 4 и 5 Положения об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 1997 года N 1425) не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 58 и 75.1, в той мере, в какой они в силу неоднозначности своего нормативного содержания не позволяют определить критерии, исходя из которых на хозяйствующий субъект может быть возложена обязанность заключить с учреждением в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды возмездный договор на оказание информационных услуг, связанных с получением прогнозов неблагоприятных метеорологических условий (пункт 1 резолютивной части).
Федеральному законодателю и Правительству Российской Федерации поручено внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, вытекающие из данного Постановления (пункт 2 резолютивной части).
При этом Конституционный Суд Российской Федерации, как следует из пункта 4 мотивировочной части названного Постановления, не усмотрел достаточных оснований для указания на пересмотр судебных актов по делу с участием заявителя, а также оснований для применения в отношении него компенсаторных механизмов.
ООО "Валмакс" в своем обращении просит разъяснить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2021 года N 42-П по вопросу исполнения судебных актов по его делу, которыми было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания Министерства экологии Челябинской области заключить договор на получение прогнозов неблагоприятных метеорологических условий и осуществлять мероприятия по уменьшению выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ в такие периоды.
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им постановления дается только в рамках его предмета и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в заседании Конституционного Суда Российской Федерации и нашли отражение в принятом им решении.
Признавая части 1 и 3 статьи 17 Федерального закона "О гидрометеорологической службе", пункты 3, 4 и 5 Положения об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды не соответствующими Конституции Российской Федерации в силу неопределенности их нормативного содержания, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2021 года N 42-П вместе с тем исходил из того, что выводы, к которым он пришел в данном Постановлении, не ставят под сомнение допустимость разумных и соразмерных публично-правовых требований, связанных с охраной атмосферного воздуха от вредного воздействия в виде выбросов загрязняющих веществ, не освобождают от исполнения конституционной обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам и, следовательно, от обязанностей по учету выбросов и принятию мер, направленных на их сокращение в периоды неблагоприятных метеорологических условий.
С учетом этого, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, - хотя в связи со вступлением в силу данного Постановления не допускается выдача контролирующим органом предписаний юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям о необходимости заключить договор на получение прогнозов неблагоприятных метеорологических условий, а отсутствие данного договора само по себе не должно влечь применения негативных последствий - с хозяйствующих субъектов не снимается обязанность, действуя разумно и осмотрительно, получать такие прогнозы из имеющихся источников, в том числе на основе ранее заключенных с этой целью договоров, и указанное Постановление не является основанием для прекращения данных договоров (пункт 4 резолютивной части).
Основываясь на установленном в деле заявителя факте отсутствия прогнозов неблагоприятных метеорологических условий в свободном доступе, а равно отсутствии в его обращении сведений, подтверждающих совершение им каких-либо действий, направленных на заблаговременное уяснение позиции уполномоченных органов о том, возлагает ли спорное регулирование на него обязанность получить такой прогноз за плату на договорной основе, Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов по делу с участием ООО "Валмакс", а также оснований для применения в отношении заявителя компенсаторных механизмов (пункт 10.1 части первой статьи 75 и часть четвертая статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Таким образом, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2021 года N 42-П, подлежащее применению с учетом положений статьи 79 "Юридическая сила решения" названного Федерального конституционного закона, какой-либо неопределенности, в том числе относительно вопроса исполнения судебных актов по делу заявителя, не содержит и дополнительного истолкования не требует.
Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о разъяснении названного Постановления, заявитель фактически выражает несогласие с отсутствием в нем указания на пересмотр судебных актов по делу с его участием. Между тем в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Валмакс" о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2021 года N 42-П.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН